Le 29 juin 2019 à 20h45 un témoin sur son balcon, observe le passage dans le ciel d'un objet très brillant. L'objet semble changer de forme et/ou de position et le témoin observe par moment des points lumineux. Le PAN disparait de sa vue caché par l'environnement. Le témoin émet plusieurs hypothèses mais reste dubitatif. Un seul témoignage est recueilli.

D'étrangeté et de consistance* moyennes (témoin unique, vidéo du PAN mais de mauvaise qualité et inexploitable), ce cas s'avère être l'observation probable d'un ballon fantaisie en Mylar.
*Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage.
Certains éléments descriptifs du PAN, en première lecture, pourrait correspondre à trois hypothèses : un oiseau, un drone ou un ballon. De ces trois hypothèses, celle d'un ballon est privilégiée car elle corrobore au mieux ces éléments fournis par le témoin (voir le compte rendu d'enquête).
Cette conclusion s'appuie sur les éléments suivants :
- forme du PAN changeante : un ballon fantaisie (personnage, logo, etc.), qui pourrait même être partiellement dégonflé, peut expliquer cet aspect polymorphe, qui se modifie au gré du vent.
- couleur chromée est tout à fait cohérente avec ce type de ballon, par réflexion lumineuse à sa surface, très réfléchissante. Ce qui est décrit par le témoin comme étant des feux est typique de zones ponctuellement placées de manière optimale par rapport au soleil, induisant ainsi une réflectivité maximale. Nous ne pouvons toutefois pas confirmer l'éclairage effectif de ce ballon par le soleil, qui est situé très bas sur l'horizon au moment de l'observation.
- trajectoire rectiligne, orientée du sud vers le nord, est cohérente avec celle d'un objet passif tel qu'un ballon porté par le vent, orienté dans la même direction. Ce vent est faible, ce qui explique la relative longue durée d'observation.
L'étrangeté ressentie par le témoin lors de l'observation et après demeure importante, malgré toutes ses tentatives pour corréler son observation à un phénomène connu.
La conclusion de l'enquête qui oriente l'observation vers celle d'un ballon fantaisie métallisé, dont l'origine du lâcher n'a pu être retrouvée nous conduit à classer ce cas en « B », observation probable d'un ballon fantaisie de type Mylar.