Vers 7h02 du matin, le témoin observe à l’œil nu et depuis le balcon de l’hôtel où elle réside un phénomène unique d’aspect quasi ponctuel, d’éclat constant et de couleur blanche. Le phénomène semble fixe et très haut dans le ciel. Le témoin prend 3 clichés du phénomène qui est également observé par son époux. Suite à cela, le témoin quitte le balcon.

La consistance* du cas est bonne avec deux témoins, un seul témoignage très précis et accompagné de 3 photographies du PAN. *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d’informations considérées comme fiables, recueillies pour un témoignage.

Cette observation correspond parfaitement à la description classique d’une planète (ou d’une étoile de première grandeur), ce que le témoin principal avait d’ailleurs suggéré (voir la note d'enquête).
Les recherches menées sur Stellarium et Google Earth font apparaitre que la planète Jupiter se trouvait ce soir-là dans une position très proche du PAN : même azimut (à 0,2° près), même hauteur angulaire (à 3° près) que le PAN. Les écarts peuvent être expliqués par les incertitudes liées à la précision des calculs, aux imprécisions des tracés et aux déformations de la photographie.

La description du PAN (forme, couleur, fixité, position) corroborée par les clichés effectués permet de mettre en avant l’hypothèse d’un astre, et ce avec un très bon niveau de confiance, d’autant que les investigations montrent la présence de la planète Jupiter dans une position très proche de celle du PAN.

Le GEIPAN classe le cas en A : observation de Jupiter.