Le 15 avril 2012 vers minuit un témoin observe le déplacement silencieux d'une boule ronde de couleur orange qui semble en feu. L'objet se déplace sur une trajectoire descendante vers l'Est puis vire sur un cap Sud. Un deuxième phénomène semblant identique (en feu et orange) est aperçu et semble être rejoint par le premier : les deux PANs se déplacent ensemble suivant le même cap. L'intensité lumineuse des deux PANs diminue progressivement puis ils s'éteignent au même moment. Un seul questionnaire est recueilli.
On peut conclure des descriptions qu'il s'agit de deux objets portés par le vent, car ils suivent la même trajectoire, d'ailleurs le témoin arrive aussi à cette conclusion. ("l’apparence et le comportement du phénomène me faisait penser qu’il était très léger et « porté par le vent »"). Le vent mesuré (au sol) à l'aéroport est de N-N0 (15 Km /h), ce qui n’exclut pas, à plus haute altitude (avec l'influence de la ville, des collines ou forêts), des filets de vent sinueux pouvant expliquer un sens d'évolution depuis Ouest puis ensuite depuis Nord. Les deux PANs se suivent sur la même trajectoire avec un décalage, la sensation de ralliement d'un PAN par l'autre est subjective car elle intervient quand les PANs sont vus sous la même direction et donc avec des écarts de distance difficiles à apprécier.
La couleur orangée et l'extinction finale (en vol) des deux PANs sont caractéristiques de lanternes thailandaises et une nuit week-end est propice à de tels événements festifs. La description de flammes à l'arrière du PAN est étrange pour des lanternes thailandaises qui peuvent certes s'enflammer mais tombent assez vite ensuite. Toutefois la perception de flammes est souvent subjective, elle peut être induite par la vacillation de la lumière d'une lanterne pour qui n'est pas habitué à l’ensemble des aspects lumineux d'une lanterne, ou plus encore ici par les turbulences atmosphériques et les conditions de bruine ou pluie fine. Ceci n’enlève rien à la qualité de précision du témoin qui est pilote de ligne. L’enquête bénéficie d'une reconstitution soigneuse de la trajectoire que le témoin a dû fidèlement établir depuis sa perception angulaire (car un témoin ne dispose que de cela). Or il situe sur son dessin l'apparition du 2eme PAN 5 à 6 fois plus loin que le passage au plus près du premier et donc à partir d'une perception angulaire a priori 5 ou 6 fois plus petite. Pour autant la même perception de feu lui vient pour ce PAN 5 ou 6 fois plus petit et pas plus gros qu'un 1/10 de lune (d’après les références angulaires données par le témoin), ce qui renforce le caractère subjectif de l'aspect "flammes".
L'aspect "flammes arrières" constitue le seul élément d'étrangeté dans un ensemble où tout oriente vers des objets portés par le vent et en particulier des lanternes thailandaises. Mais il est tout à fait possible que cet aspect résulte d'une difficulté de perception (ou erreur d’interprétation) favorisée par des conditions atmosphériques loin d'être optimales.
En conséquence le GEIPAN conclut que l'observation a probablement porté sur des lanternes thailandaises.