Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen, dans le seul but d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification.
Ce cas d’observation précédemment classé D et nommé PALAISEAU (91) 1982 fait partie d’un ensemble de cas réexaminés récemment.
Le 06 septembre 1982 à 22h30, un couple sur son balcon au 3ième étage, aperçoit un phénomène lumineux de couleur orangée et de grande dimension en direction des pistes d'Orly. Les témoins comparent l'objet à une soucoupe ou à un dirigeable. L'observation dure deux minutes durant lesquelles le phénomène va progressivement disparaître. Aucun bruit ne sera entendu durant l'observation. L'enquête de gendarmerie auprès de divers services de la surveillance aérienne ou des casernes de pompiers du secteur ne débouche sur aucune information complémentaire.
D’étrangeté et de consistance moyenne (2 témoins dépendants, pas de photo), ce cas s’avère être une méprise avec la Lune proche de son lever (voir le compte rendu d'enquête).
La description du PAN et les détails de l’enquête de gendarmerie évoquent fortement une méprise avec la Lune : PAN ovale de diamètre important, couleur orange, lumière vive, hypothèse d’un incendie. Les témoins, bien qu’ayant une excellente vue depuis leur balcon vers l’Est, disent ne pas avoir vu la Lune dans le ciel qualifié de sans nuage alors qu’elle était bien présente dans la direction qu’ils indiquent, à une faible hauteur angulaire pouvant expliquer sa couleur orange. Le fait qu’un avion soit passé entre le PAN et les témoins montre que le PAN était légèrement à droite des pistes de l’aéroport d’Orly, ce qui correspond parfaitement à la position de la Lune. La présence de nuages sur l’horizon Est, non mentionnée par les témoins mais déduite des données météorologiques, explique (pour T2) la disparition du PAN par rétrécissement suite à l’écran progressif d’un nuage comme il explique (pour T1) « un départ vers l’Est », car T1 interprète le rétrécissement comme une fuite en distance qui est bien vers l’Est.
Lors de la première enquête le GEIPAN n’avait les mêmes moyens pour apprécier la présence de nuage et pas encore ce retour d’expérience sur les illusions de déplacement que peuvent créer les nuages devant la Lune ou un astre.
Le cas est classé A : observation de la Lune.