Le 16 août 2023, le témoin principal, depuis son domicile de Solomiac (32), observe de 2h à 2h30 au nord-est, assez bas au-dessus de l'horizon, un PAN très lumineux, de forme ronde, montant lentement dans le ciel.Ce PAN conserve une forme constante durant toute l'observation et émet des reflets rouges. L'observation prend fin lorsque le PAN est occulté par des nuages, ainsi qu'en raison de l'heure tardive. La compagne du témoin a également brièvement observé le PAN, sans fournir de témoignage. Initialement, le témoin pensait avoir observé un phare d'hélicoptère, mais a relevé une anomalie en raison du déplacement lent et soutenu de l'objet sur une période de 30 minutes.

La consistance* est moyenne, avec un témoin unique et une absence de photo ou de vidéo du PAN. Le témoin a toutefois pu faire une photographie de reconstitution qui s'est avérée être particulièrement utile pour la détermination de l'origine du PAN.
*selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage.
Après avoir étudié puis rejeté les hypothèses d'un avion puis d'un hélicoptère, l'enquête a conclu que le témoin avait probablement observé l'étoile Capella (voir le compte rendu d'enquête).
Cette conclusion repose sur les éléments suivants :
- Forme « ronde », souvent décrite par les témoins en présence d'astres ponctuels fortement lumineux.
- Couleur blanche, conforme à celle d'une étoile, et reflets rouges, caractéristiques d'un effet de scintillation causé par la faible élévation angulaire de l'étoile au-dessus de l'horizon.
- Déplacement à faible vitesse sur une période de 30 minutes.
À l'aide de la photographie de reconstitution fournie par le témoin, nous avons pu vérifier et affiner l'estimation des azimuts et des élévations (de début et de fin) du PAN, initialement erronée dans le questionnaire.
Une fois cette précision établie, la différence entre la position du PAN et celle de l'étoile varie de 5 à 9° en azimut et de 6° à 8° en élévation, ce qui n'est pas significatif au regard des marges d'erreur associées aux calculs et à la reconstitution du positionnement du PAN. Il convient également de souligner que si le PAN n'avait pas été l'étoile Capella, il aurait été surprenant que le témoin ne l'ait pas mentionnée, étant donné qu'il aurait observé deux points lumineux identiques proches l'un de l'autre, ce qui n'a pas été le cas.
Le témoin avait écarté l'hypothèse de l'étoile en précisant qu'« aucune étoile aussi brillante n'était présente dans ce secteur du ciel ». Or, Capella est la quatrième étoile la plus brillante visible depuis l'hémisphère nord (source : Wikipédia) et se trouvait effectivement dans la portion du ciel observée ce soir-là.

Le GEIPAN classe le cas en « A », observation très probable de l'étoile Capella.