Le 13 octobre 2015 à 00h40 un témoin est gêné par des nuisances sonores dans le ciel (passage d'avion de chasse). Il ouvre ses volets pour voir ce qui se passe, c'est là qu'il voit au-dessus de son immeuble un "engin" avec plusieurs formes triangulaires et des points blancs. Il filme immédiatement le phénomène. Le vent est violent et froid ce soir-là, le témoin ne peut pas rester longtemps dehors. En regardant sa vidéo, il découvre plusieurs engins dont un point plus ou moins fixe. Le témoin adresse son témoignage au GEIPAN en mai 2019. Aucun autre témoignage ne sera recueilli.
Le témoin a transmis une vidéo sur laquelle apparaissent quelques points lumineux ainsi qu'une forme ovale orangée. Le témoin indique n'avoir vu de ses yeux qu'un seul PAN : les autres points lumineux ne sont constatés que sur la vidéo.
Il signale un ciel clair dégagé et étoilé, mais les relevés de la station météo de NÎMES GARONS le 13/10/2015 au matin (voir le document météo) indiquent un ciel très couvert, humide avec vent nord/sud de 20km/h avec des pointes à 35km/h et une visibilité limitée à 13 km. Ainsi la très forte nébulosité peut expliquer l'apparition et disparition du ou des PAN ce qui diminue l'étrangeté de l'observation.
Il est normal pour un témoignage tardif d'avoir ce type d'incohérence, mais cela ne facilite pas l'identification du phénomène et diminue donc la consistance du témoignage. D'ailleurs, le témoin indique dans le questionnaire ne pas se souvenir des conditions astronomiques, mais précise pourtant "un ciel dégagé totalement, étoilé ...." dans les conditions météorologiques du questionnaire.
Plusieurs hypothèses sont étudiées :
- hypothèse lanternes pour les points lumineux : la période d'octobre en semaine, au milieu de la nuit avec un vent entre 20 km/h et 35km/h ne conforte pas l'hypothèse de lanternes qui pourrait correspondre aux point lumineux (mais vus que sur le film..). Le vent NORD/SUD est peu compatible de l'observation EST/SUD-EST.
- hypothèse avions militaires : avant l'observation le témoin a entendu des bruits d'avions, mais pas au moment même de l'observation. Cela n'élimine pas pour autant l'hypothèse avion car, avec l'éloignement et selon le sens de la trajectoire et de l'altitude d'un avion, il est possible qu'il n'y ait pas de bruit au niveau de l'observateur.
La durée d'observation courte ne permet pas de confirmer la trajectoire EST/SUD-EST indiquée par le témoin pour le seul PAN vu de ses yeux. Compte tenu du signalement tardif de l'observation, il n'est pas possible d'obtenir des confirmations de passage d'avions civils ou militaires par des suivis radars. Cette hypothèse semble la plus probable, mais ne peut pas être confirmée.
L'étrangeté de l'observation ne peut pas être confirmée, car la météo peut expliquer les disparitions, et l'hypothèse avion n'est pas incompatible du fait même que c'est des bruits d'avions qui ont attiré le témoin vers la fenêtre pour observer le ciel.
Malgré, la vidéo transmise la consistance du cas n'est pas bonne, car le témoin n'a vu les points lumineux que sur la vidéo et pas en temps réel, ils pourraient correspondre à d'autres phénomènes type optique ou reflet dans l'objectif.
L'ancienneté du témoignage ne permet d'obtenir des informations complémentaires pour confirmer l'hypothèse avion.
Le GEIPAN classe ce cas en C : manque d’informations fiables.